Защо консервативните и либералните католици не могат да избягат един от друг

Преди да бъде определен папа Франциск, консервативните католици са имали навика да отхвърлят по-либералната форма на католицизма като остаряла и избеляло нещо, визия за бъдещето, която принадлежеше на предишното на църквата, светиня от 70-те години на предишния век, която нямаше огромна изгода измежду по-младите католици, които съществено практикуваха вярата си.

Последните 10 годините бяха сложни за този тип убеденост. Колегия от сякаш консервативни кардинали избра изненадващо демократичен папа. Моралните и теологичните диспути, за които се допуска, че са били позволени от папа Йоан Павел II, бяха очевидно обновени. Латинската литургия, оправдана от папа Бенедикт XVI, беше отчасти потисната. Прогресивните теолози се оказаха още веднъж в полза; някогашните консервативни епископи ненадейно се развиха. Изглеждаше по този начин, като че ли демократичният католицизъм просто е спал зимен сън в очакване на нов папа, нова пролет.

Но в последно време, както в Рим, по този начин и в Съединените щати, имах диалози с добре осведомени католици, в които остарялата консервативна самонадеяност се завърна. Идеята за ерата на Франциск като „ финален мирис “ за католицизма от епохата на взрива заема видно място. Завърна се догатката, че прогресивният католицизъм няма действителна дълготрайна жизненост. Страхът, че идващият папа може да е различен либерализатор, по-млад и по-амбициозен от Франциск, значително отшумя.

Тази нова убеденост отразява характерен прочит на залеза на годините (или какви евентуално са последните години) на понтификата на Франциск. Първо, има чувство, че програмата за либерализиране на настоящия папа е достигнала своите граници: полуотварянето на Ватикана към благословиите за еднополовите двойки всъщност беше отхвърлено от доста от епископите на църквата и последвалият папски документ, повтарящ църковното обучение за полова еднаквост, се почувства като удостоверение, че пространството за нововъведения (засега) е изчерпано.

Накрая има убеждението, че не е имало „ резултат на Франциск “ в пейките или в по-широката просвета, който би оправдал продължаването на неговия план – няма огромно завръщане на изпаднали или недоволни католици, няма възкръсване на католическите институции, няма вълна от въодушевени от Франциск призвания към свещеничеството и набожен живот. Вместо това, под неговото либерализиращо управление, упадъкът на църквата в развития свят евентуално се е ускорил – което улеснява консервативните форми на католическата религия да се възприемат още веднъж като единствената опора против секуларизацията и по този метод единственото католическо бъдеще.

Интересно е, че сходен разбор се появи предходната седмица в Асошиейтед прес под формата на публикация за това по какъв начин американският католицизъм евентуално ще стане по-традиционалистичен, когато бейби бумърите отминат. „ „ Стъпка обратно във времето “: Американската католическа черква вижда голяма смяна към старите способи “ гласеше заглавието върху история, фокусирана частично върху напрежението сред поколенията: по-млади католици, които се пробват да възстановят благовонията и григорианското песнопение; по-възрастните прогресивни католици се усещат отчуждени от традиционализма на своите по-млади пастори; демократичен духовник, отбелязващ за консерваторите, „ те просто ни чакат да умрем. “

Историята на А. П., може би неизбежно, унищожи някои значими разграничения, изобразявайки консервативното Католицизмът като монолит, когато в действителност има обилни разлики сред типичния католик на Йоан Павел II, закостенял, само че комфортен в диспенсацията след II Ватикана, и традиционалистите, опитващи се да възстановят античната латинска литургия на църквата. (Последната група е по-ревностна и контракултурна; първата група е доста по-голяма.)

Но общата наклонност, която историята разказва, е задоволително действителна и ерата на Франциск не е промени динамичността, която изобразява. Епохата на „ свещениците, водени от демократичната политика и прогресивната теология, толкоз постоянно срещани през 60-те и 70-те години на предишния век, ” в действителност наподобява на изход; подрастващото потомство американски свещеници постоянно са политически умерени, само че теологията им е ортодоксална, а литургичните им импулси са консервативни. Най-модернизираните форми на американския католицизъм, без значение дали са самосъзнателно демократични или просто извънградски и асимилирани, нормално не са там, където виждате най-вече сила и напредък. Пълният традиционализъм преди Втория Ватикан евентуално ще остане екстравагантен и ненапълно първокласен феномен, само че това, което нарекох „ неотрадиционна “ огромна палатка, евентуално ще става все по-влиятелно, даже преобладаващо, до момента в който църквата се приспособява към личното си релативно понижаване.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.